網(wǎng)絡(luò)小貸大洗牌

本報(bào)記者/李暉/北京報(bào)道

“辦法一旦實(shí)施，目前全國(guó)200余家網(wǎng)絡(luò)小貸會(huì)面臨轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)讓甚至退出。”某地方小貸從業(yè)人士如是告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者。其所提及的辦法，正是日前激起千層浪的《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱“辦法”)。

受到上述辦法中對(duì)資本金、杠桿率、出資比例、授信余額等關(guān)鍵指標(biāo)的超預(yù)期監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)小貸，這一自現(xiàn)金貸時(shí)代崛起，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)流量變現(xiàn)中被玩到極致的明星牌照價(jià)值遭遇跳水，即將風(fēng)光不再。

對(duì)此，多家互聯(lián)網(wǎng)系金融科技公司和助貸平臺(tái)仍保持觀望、三緘其口。有相關(guān)平臺(tái)人士表示：還在研究，畢竟是征求意見(jiàn)階段。不過(guò)，市場(chǎng)參與者已經(jīng)出現(xiàn)反應(yīng)。11月4日，深圳市財(cái)付通網(wǎng)絡(luò)金融小額貸款有限公司注冊(cè)資本由10億元增加至25億元，增幅為150%。

除了全國(guó)200余家網(wǎng)絡(luò)小貸公司將出現(xiàn)“大洗牌”外，幾十億元資本金門(mén)檻對(duì)于巨頭并不關(guān)鍵，但杠桿率和聯(lián)合貸款出資比例的規(guī)定，真正打擊了靠幾億元、十幾億元撬動(dòng)百億元到萬(wàn)億元信貸的業(yè)務(wù)模式，封死了規(guī)模天花板。這是支撐當(dāng)前整個(gè)金融科技概念的核心所在，故事要怎么講下去?

值得注意的是，上述辦法由于涉及眾多大平臺(tái)的核心利益，也必然面臨激烈博弈，最終如何落地尚需觀察。其引發(fā)的行業(yè)震動(dòng)和深遠(yuǎn)影響，恐怕才剛剛開(kāi)始。

牌照價(jià)“一夜歸零”

“一張牌照一個(gè)億的時(shí)代已經(jīng)是過(guò)眼云煙了。”牌照居間商劉慶(化名)在辦法下發(fā)后，發(fā)送了一條朋友圈。

劉慶自2017年開(kāi)始介入網(wǎng)絡(luò)小貸牌照市場(chǎng)，他告訴記者：2017年末到2018年初，網(wǎng)絡(luò)小貸牌照最高時(shí)達(dá)到過(guò)1億元，此后回落，2019年初又有一波熱潮。“去年好的還能達(dá)到五六千萬(wàn)元，今年已經(jīng)回落到三四千萬(wàn)元，新規(guī)落地后恐怕會(huì)落到揮淚甩賣。”

北京牌照咨詢?nèi)耸棵戏卜蛘J(rèn)為上述價(jià)格相對(duì)準(zhǔn)確。“去年廣州一塊網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的成交價(jià)是六千萬(wàn)元，幾乎同一時(shí)間，一家電商背景平臺(tái)尋求網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的出價(jià)是八九千萬(wàn)元，但今年恐怕五千萬(wàn)元也不愿意了。不僅因?yàn)檫@次辦法，此前民間借貸對(duì)利率司法保護(hù)上限不超過(guò)4倍LPR已經(jīng)讓很多機(jī)構(gòu)對(duì)這個(gè)牌照望而卻步。”他表示。

根據(jù)央行數(shù)據(jù)，截至2020年9月末，全國(guó)共有小額貸款公司7227家。其中，核批經(jīng)營(yíng)可以開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)的249家。關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)小貸”這一經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的源頭，可以追溯到2015年十部委下發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)小額貸款是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)其控制的小額貸款公司，利用互聯(lián)網(wǎng)向客戶提供的小額貸款。”

上述居間人士提供的牌照價(jià)格走勢(shì)，反映了市場(chǎng)環(huán)境和供需關(guān)系的變化。2017年底，在整頓“現(xiàn)金貸”的大潮中網(wǎng)絡(luò)小貸牌照審批被叫停，使得這一資源變得奇貨可居。一批平臺(tái)為了爭(zhēng)取合規(guī)資質(zhì)，助推存量牌照價(jià)格水漲船高。

網(wǎng)絡(luò)小貸的“性價(jià)比”高，在于可以用較低的牌照門(mén)檻撬動(dòng)較高的信貸規(guī)模。由于屬地化管理特點(diǎn)，各地審批難度和杠桿率執(zhí)行力度上標(biāo)準(zhǔn)不一，也為監(jiān)管套利提供了土壤。

近年來(lái)，隨著支付雙寡頭和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)流量變現(xiàn)生意，網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的價(jià)值被無(wú)限放大到極致，上演了一輪又一輪突破紅線再繞道合規(guī)的大戲：在2017年監(jiān)管開(kāi)始?jí)航低ㄟ^(guò)ABS(資產(chǎn)證券化)形式出表突破杠桿后，巨頭旗下的網(wǎng)絡(luò)小貸公司先后進(jìn)行了多輪增資。

目前，幾乎目之所及的互聯(lián)網(wǎng)一二梯隊(duì)公司和頭部金融科技公司，均已斬獲了這一牌照。在此次辦法將“50億”注冊(cè)資本作為跨省經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)小貸的門(mén)檻前，頭部機(jī)構(gòu)就已經(jīng)通過(guò)數(shù)次增資達(dá)到了較高的資本金水平：目前重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司(120億元)、南寧市金通小額貸款有限公司(89.89億元)、重慶度小滿小額貸款有限公司(70億元)、重慶蘇寧小額貸款有限公司(60億元)、中新(黑龍江)互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司(50億元)處于行業(yè)前五。

可以作為橫向比較的是，由銀保監(jiān)會(huì)審批的金融牌照中，城商行的注冊(cè)資本門(mén)檻為10億元，消費(fèi)金融公司是3億元，農(nóng)商行是1億元。以度小滿參股的哈銀消費(fèi)金融為例，其15億元的注冊(cè)資本也遠(yuǎn)不及上述提到的度小滿旗下小額貸款公司的70億元。

這種資本金“倒掛”的現(xiàn)象來(lái)自于市場(chǎng)選擇。雖然消費(fèi)金融牌照可放大10倍杠桿，但有了助貸和聯(lián)合貸款加持，一張網(wǎng)絡(luò)小貸牌照可以撬動(dòng)的貸款規(guī)模幾乎沒(méi)有天花板。蘇寧金融研究院院長(zhǎng)助理薛洪言認(rèn)為：市場(chǎng)端，不同牌照的核心差異趨于淡化，而監(jiān)管側(cè)，不同牌照的監(jiān)管規(guī)格卻有天壤之別。這種失衡，一度加速市場(chǎng)機(jī)構(gòu)對(duì)所謂高規(guī)格牌照的逃離。

這也構(gòu)成上述小貸新規(guī)下發(fā)的重要監(jiān)管背景和制定邏輯。從上述辦法的多項(xiàng)重點(diǎn)看：原則上嚴(yán)禁跨省展業(yè)，跨省需要銀保監(jiān)會(huì)審批;網(wǎng)絡(luò)小貸注冊(cè)資本不低于10億元，跨省經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)小貸注冊(cè)資本不低于50億元;網(wǎng)絡(luò)小額貸款通過(guò)銀行借款、股東借款等融資余額不超其凈資產(chǎn)1倍;通過(guò)發(fā)行債券、資產(chǎn)證券化融資余額不超其凈資產(chǎn)4倍;單筆聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)小貸出資比例不低于30%。多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)命門(mén)被“封死”，將網(wǎng)絡(luò)小貸的牌照價(jià)值打到地面。

中國(guó)小微信貸機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新合作聯(lián)盟發(fā)起人嵇少峰告訴記者：網(wǎng)絡(luò)小貸在省內(nèi)展業(yè)沒(méi)有意義，能拿出50億元資本金的企業(yè)就那幾家。絕大多數(shù)小貸的問(wèn)題是融不到資，不要講5倍杠桿，ABS更是天方夜譚。如果辦法不調(diào)整，網(wǎng)絡(luò)小貸的牌照價(jià)值可以說(shuō)一夜歸零。

小貸行業(yè)資深人士白澄宇向記者透露，目前除了幾家大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，也有一些專注某一垂直領(lǐng)域，或者專注在某一區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)小貸公司發(fā)展得不錯(cuò)。但是目前大家都在試圖“跨省”，辦法之下，這些計(jì)劃都要重新研究。“如果不貪大，省內(nèi)還是可以做的。”

重挫利潤(rùn)引擎

業(yè)內(nèi)共識(shí)在于，上述監(jiān)管辦法本就是為螞蟻一類的Big Tech量身定制——通過(guò)限制聯(lián)合貸款出資比例和融資杠桿，直接壓制了金融科技無(wú)限輸出、超限金融杠桿的想象空間，勒緊風(fēng)險(xiǎn)敞口。

據(jù)記者向多位行業(yè)人士了解，目前市場(chǎng)上金融科技類公司和金融機(jī)構(gòu)的信貸合作主流模式有三：一類是純導(dǎo)流，銀行機(jī)構(gòu)自行決策風(fēng)控與放貸;第二種“導(dǎo)流+初篩”的助貸模式，即金融科技公司提供風(fēng)控下的初結(jié)果，再由合作機(jī)構(gòu)自行決策和放貨;第三種即“聯(lián)合貸款”，金融科技公司向銀行提供初篩客戶，雙方按比例授信，各對(duì)出資部分承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

上述三種方式是由資產(chǎn)的質(zhì)量決定的。第一種導(dǎo)流形式的爭(zhēng)議性低，但回報(bào)率也低。第二種模式其實(shí)需要助貸方或其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保(即兜底)或引入保險(xiǎn)，在兜底方式下，對(duì)資本金同樣有束縛，很難講出金融科技的估值故事。因此，風(fēng)控能力較強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)金融科技板塊，更樂(lè)意以第三種形式展開(kāi)，獲取分潤(rùn)，轉(zhuǎn)移杠桿。

記者在今年年中曾從民營(yíng)銀行和業(yè)內(nèi)人士處獲悉：從互聯(lián)網(wǎng)短期消費(fèi)貸余額(包括導(dǎo)流、助貸、聯(lián)合貸)看，截至2020年一季度，除了螞蟻、微眾銀行、平安普惠三巨頭外，剩下的市場(chǎng)則被第二梯隊(duì)瓜分：其中度小滿約1000億元、360金融超700億元(根據(jù)2020年一季度財(cái)報(bào))、美團(tuán)超500億元、小米300億~400億元、滴滴不足300億元、字節(jié)跳動(dòng)不足百億元……

上述這些公司除微眾銀行，其余幾乎均依靠網(wǎng)絡(luò)小貸牌照進(jìn)行展業(yè)。在辦法之下，其相關(guān)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張速度恐將受到?jīng)_擊，其作為利潤(rùn)支柱的增速也將遭遇天花板。

記者查閱了幾家已上市互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司財(cái)報(bào)。截至2020年6月，美團(tuán)來(lái)自旗下網(wǎng)絡(luò)小貸公司的應(yīng)收貸款余額為50.91億元。小米集團(tuán)自2019年四季度起即不再單獨(dú)披露金融科技業(yè)務(wù)收入變化。截至2020年6月，其無(wú)抵押類應(yīng)收賬款(來(lái)自從事金融科技業(yè)務(wù)附屬公司的貸款)為130.89億元。上述余額尚未突破二者旗下小貸公司杠桿限制，不過(guò)上述數(shù)據(jù)也尚未計(jì)算通過(guò)助貸、聯(lián)合貸款撬動(dòng)的信貸規(guī)模。

另一消費(fèi)信貸大戶360數(shù)科，截至2020年6月在貸余額為784.8億元，同比增長(zhǎng)28%。此前360數(shù)科方面曾告訴記者：與金融機(jī)構(gòu)的合作形式主要包括助貸、分潤(rùn)和科技輸出，其中助貸由公司承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)，直接付資金方資金成本。360數(shù)科CEO吳海生在接受媒體采訪時(shí)曾透露：“今年預(yù)計(jì)將分潤(rùn)模式占比提升到35%~40%。”而這種分潤(rùn)模式無(wú)疑需要將更多杠桿轉(zhuǎn)嫁到銀行身上。

新規(guī)之后，如此的增長(zhǎng)規(guī)模是否可以延續(xù)需要畫(huà)上問(wèn)號(hào)。因此，對(duì)于曾經(jīng)希望通過(guò)聯(lián)合貸款擺脫純助貸導(dǎo)流“大玩家”，未來(lái)大概率會(huì)經(jīng)由體系內(nèi)消費(fèi)金融牌照、銀行牌照化解資金之急。而小玩家除了去尋找新的金融牌照，可能也要做好在局域展業(yè)的準(zhǔn)備。

需要注意的是，今年年中下發(fā)的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》中對(duì)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合貸款出資比例并無(wú)限制。這就提出一個(gè)新問(wèn)題：上述多家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司旗下均已參股和控股消費(fèi)金融公司，未來(lái)是否仍然可以按照1∶9的出資比例撬動(dòng)龐大貸款規(guī)模?這部分的風(fēng)險(xiǎn)又將如何規(guī)范?

可以肯定的是，隨著征求意見(jiàn)稿的下發(fā)，網(wǎng)絡(luò)小貸套利的黃金時(shí)代即將終結(jié)，一些短期風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)逐步化解，但是否能如預(yù)期解決行業(yè)發(fā)展的根本問(wèn)題?

嵇少峰認(rèn)為，監(jiān)管部門(mén)在防止民營(yíng)企業(yè)監(jiān)管套利的同時(shí)，也要壓縮體制套利的機(jī)會(huì)與空間。“國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、政府信用背書(shū)、低成本資金成本的可獲得性等多方面存在著不公平，民營(yíng)企業(yè)在面臨生存與發(fā)展的壓力時(shí)，尋求制度性空白、通過(guò)監(jiān)管套利來(lái)突破體制套利的壓力，在很大程度上也是出于無(wú)奈和市場(chǎng)選擇的必然。深化金融體制改革，彌補(bǔ)二元制金融制度的缺陷，這個(gè)問(wèn)題才能解決。”